Колонка редакции

Чем измеряется зрелость гражданского общества?

29 октября 2016

В России заметно ускорился процесс становления гражданского общества. Сильным катализатором этого явились прошедшие в декабре прошлого года выборы в Государственную Думу РФ.

То, что в России и ее предшественнике, Советском Союзе, никогда не было честных выборов – факт неоспоримый. Но если раньше граждане страны в силу целого ряда причин (страха, безразличия и т. д.) мирились с этим, то теперь они этого делать не хотят. Они требуют от власти, чтобы их голос был услышан и учтен, чтобы они посредством выборов действительно могли реально влиять на происходящее в стране. Они хотят сами строить свое будущее, трудиться и за это получать достойную зарплату, а не ждать от властей всякого рода подачек. Одни словом, быть хозяевами своей судьбы.

Что определяет современное гражданское общество в России, как оценить сам процесс его становления? Ответ на этот вопрос видится в степени активности членов общества, в способности граждан самоорганизовываться для решения своих насущных проблем, в умении отстаивать свои конституционные права.

Все большее число россиян преодолевает генетический страх и безразличие, перестает бояться и стесняться говорить правду. При этом наиболее продвинутые из них рассматривают говорение правды как моральную обязанность. Они свободны в своем молчании, их никто не принуждает говорить правду, но они воспринимают утверждение истины как свой гражданский долг. В глубокой древности таких людей называли паррезиастами (от греч. parrhesia, pan – всё и rhesis – говорение).

При паррезии говорящий использует свою свободу для выражения искреннего убеждения, выбирая правду вместо лжи или молчания, риск утраты вместо благополучия, критику вместо лести, моральный долг вместо личной выгоды или морального равнодушия.

Парреазиаст безо всякого сомнения искренне верит в то, что говорит правду, и не применяет хитрых технических приемов для того, чтобы убедить слушающих в своей правоте, так как его совершенно не заботит проблема необходимости доказательства того, что он лично считает аксиомой. Но чтобы так себя позиционировать (резать правду-матку), человек должен быть компетентным для знания истины и обладать моральным авторитетом для ее передачи другим людям. В качестве единственного доказательства искренности паррезиаста выступает его смелость говорить то, что не приемлет власть (и те, кто ее поддерживают), даже если его публичная деятельность сопряжена с риском наступления негативных последствий.

Нам кажется, что паррезия сегодня играет важную роль в поддержании в актуальном состоянии т. н. обратной связи между обществом и властью (критика «снизу вверх»). Ибо она проходит как раз между льстивой лояльностью и оголтелым критиканством. С этой точки зрения современную паррезию можно рассматривать как некий критерий для оценки тех или иных политических и общественных деятелей. Все большее наличие таких людей в российском обществе свидетельствует о том, что в нем происходит осмысление проблем демократии и власти, свободы и ответственности.

С одной стороны, важно для развития демократии обеспечение права каждого на свободное выражение собственного мнения, с тем лишь ограничением, чтобы абсолютизация этого права не разрушила сами основы демократии, чтобы говорение приносило пользу обществу и не превратилось во вседозволенность и анархию.

Нам всем придется серьезно потрудиться, чтобы научиться различать среди говорящих (как со стороны власти, так и их оппонентов) тех, кто действительно радеет за страну, и эгоцентричных болтунов, вызывающих лишь тупое раздражение.

Комментарии 4

<p>
Соблюдением конституции.
</p>
<p>
У нашего тандема острое раздражение на критику.
</p>
<p>
Соблюдением конституции.
</p>
<p>
У нашего тандема острое раздражение на критику.
</p>