Есть мнение

Армия США и политика в отношении Ирака: пропаганда в американском кинематографе 1990-х гг.

29 октября 2016

Армия США и политика в отношении Ирака: пропаганда в американском кинематографе 1990-х гг.

Одним из важнейших инструментов формирования общественного мнения является продукция массовой культуры. Отдельное место занимают кинофильмы, особенно те, которые пользуются широкой популярностью. Как правило, большая часть населения их смотрит, обсуждает, рассказывает другим об увиденном. Чем популярнее кино, тем быстрее выраженные в нем идеи получают общественный резонанс и распространение. Поэтому чрезвычайно важна информация, которая закладывается в фильмы. Важны не только содержание или сюжет кинокартины, а контекст, на фоне которого разворачиваются события, фрагменты, отдельные куски и отрывки из фильма, специфика киноязыка, которые отражают состояние общественного сознания, выражают мнение автора, установки и ценности разных социальных групп и т.д. Нужная информация не всегда подается открыто, автор редко объясняет все, что он хотел сказать, часто фильм вписан в особый «фрейм», который создает собственное дискурсивное поле, отражающее вполне конкретные установки и исключающее возможность прописывания в этом поле противоположных или опровергающих ее установок. Часто репрезентация фактов происходит таким образом, что они воспринимаются реципиентами как сами собой разумеющиеся.

Киноиндустрия стала объектом пристального внимания Пентагона, где задались целью через продукцию массовой культуры сформировать позитивный имидж американской армии. Тесное сотрудничество руководства США и Голливуда имеет давнюю историю. Впервые на официальном уровне использование кино в целях пропаганды правительство провозгласило во время Первой мировой войны. Специально для этой цели в сентябре 1917 г. был создан Отдел фильмов при Комитете общественной информации просуществовавший до 1919 г. Во время Второй мировой войны сотрудничество правительства с киноиндустрией было возобновлено. Президентским указом от 13 июня 1942 г. было создано Управление военной информации и действовавшее при нем Бюро кинофильмов. В задачи бюро входило консультирование голливудских продюсеров относительно содержания фильмов и согласование его с проводившейся госдепартаментом политикой. Однако достаточно быстро отношения Голливуда с правительством становились все более натянутыми. Причиной тому было нараставшее стремление военных менять сценарии и диалоги фильмов ради достижения нужного им эффекта [3, с.34, 47–48].

Новый этап во взаимодействии между Пентагоном и Голливудом начинается в конце 1970-х гг. Тогда были выработаны правила сотрудничества армии с индустрией развлечения. Прежде чем получить доступ к необходимой для съемок инфраструктуре, прежде всего, к военным объектам и вооружению (танки, вертолеты, самолеты, подводные лодки), сценарий фильма должен был быть утвержден министерством обороны. Типичным примером сотрудничества были съемки фильма «Цена страха» в 2002 г. После потребованного военными доработки сценария создателям картины предоставили техническую поддержку со стороны армии, доступ к зданиям ЦРУ, разрешили пользоваться военной техникой, оборудованием, привлекать к съемкам военнослужащих и т.д. Вместе с тем в Пентагоне не имели возможности влиять на кинематограф так, как хотелось бы. Многие ставшие впоследствии классическими фильмы были сняты и пользовались широкой популярностью независимо от позиции министерства обороны, которое их сценарии не одобрило: «Апокалипсис сегодня» (1979 г.), «Взвод» (1986 г.), «Цельнометаллическая оболочка» (1987 г.), «Форрест Гамп» (1994 г.) и др. [6, с.76–78]. На наш взгляд, независимо от позиции министерства обороны киноиндустрия в 1990-х в целом содействовала улучшению имиджа американской армии и воздействовала на общественность в нужном и часто выгодном исполнительной власти направлении.

Одной из наиболее актуальных внешнеполитических тем 1990-х гг. была операция «Буря в пустыне», проведенная Соединенными Штатами против Ирака в 1991 г. Однако внимание киноиндустрии к кризису в Персидском заливе 1990–1991 гг. было весьма умеренным. Всего в 1990-х гг. было снято два крупнобюджетных фильма на эту тему: «Мужество в бою» 1996 г. и «Три короля» 1999 г. Из них только один – «Мужество в бою» – окупился за счет зрителей США. Его бюджет составил 46 миллионов долларов, сборы в США – 59 миллионов. На второй фильм потратили 75 миллионов, сборы в Америке составили 45 миллионов долларов [2].

В 1996 г. в прокат вышел фильм режиссера Э. Цвика «Мужество в бою», достаточно точно отражавший отношение к армии в Соединенных Штатах. Главный герой фильма – полковник Н. Серлинг – афроамериканец, как и пользовавшийся популярностью в США герой войны 1991 г. тогдашний председатель Комитета начальника штабов К. Пауэлл. Он честен и ответственен, гордится своей профессией, носит красивую военную форму, не стесняется заявить жене «Армия – это моя жизнь». Больше всего его гнетет то, что  во время боевой операции в Басре по его приказу случайно был уничтожен американский танк с экипажем. После войны ему поручили проверить информацию о спасении пилотом вертолета капитаном К. Уолден военнослужащих США и представить рапорт о необходимости присуждения ей Медали Почета.

Что мы видим в фильме (с режиссером которого Пентагон сотрудничать отказался [8])? В первую очередь до зрителя доводится идея непобедимости американской армии (уязвимой в редких случаях). Обращает на себя внимание слаженность военной машины США. Она быстро реагирует на возникающие в бою проблемы, имеет четкую систему помощи собственным солдатам, точечно уничтожает напалмом вражеские объекты. Демонстрируются взрывающиеся иракские танки, различные типы вертолетов, штурмовики. Если посмотреть внимательно, то мы увидим, что почти все погибшие военнослужащие пали от рук своих же. Так, капитан К. Уолден погибла не из-за действий иракцев, а из-за трусости подчиненных, которых она угрожала отдать под трибунал. Но их трусость компенсируется, позитивным имиджем главных героев – капитана и полковника. Более того, тщательно выписанные негативные образы «трусов» не преследуют цель критиковать армию, демонстрировать ее разложение и т.д., а выполняют своего рода воспитательную функцию, призывая действовать иначе, чем они, быть храбрым и мужественным. Роль воспитательного элемента усиливается демонстрацией судьбы ответственных за гибель К. Уолден: один умирает в больнице, второй кончает с собой, третий становится наркоманом. Случай попадания полковником в свой танк объясняется случайностью, которая тут же исправляется нестандартным боевым решением. Он приказывает включить фары, чтобы обнаружить местоположение вражеских целей, после чего иракская техника уничтожается. Идеологическая составляющая фильма прописана через положительный образ журналиста «Вашингтон пост», который стремится «докопаться до истины» и помогает это сделать Н. Серлингу. Таким путем символизируется сила четвертой власти, а заодно и демократической системы в целом.

Актуальность этого фильма подкрепляется еще одним аспектом, на который следует обратить внимание. В нем главная героиня – женщина-пилот. Казалось бы, что тут такого? Напомним, что в 1991 г. актуальными были две темы, связанные со службой женщин в ВВС. Первая – это сексуальные домогательства к ним со стороны военных. Внимание американской общественности всколыхнул так называемый скандал «Тейлхук». Тейлхук – это ассоциация служащих во флоте летчиков. На съезде этой организации в Лас-Вегасе в 1991 г. 83 женщины объявили об имевших место по отношению к ним сексуальных домогательствах. В результате обсуждение гендерных отношений в армии было вынесено на национальный уровень [6, с.58]. Несколько позже, в 1994 г. в американской прессе напечатали о том, что три тысячи женщин-военнослужащих во время кризиса в Персидском заливе подвергались попыткам сексуального насилия [1, с.514].

На этом фоне развернулись дискуссии относительно второй актуальной для американской армии темы, вынесенной на повестку дня в 1991 г. Она касалась расширения допуска женщин к службе в армии (в войне против Ирака 1991 г. участвовали более сорока тысяч женщин; тринадцать были убиты). Тогда был предложен законопроект, призывавший снять ограничения на службу женщин в авиации и флоте. Специально созданная для рассмотрения этого вопроса президентская комиссия в подготовленном докладе от 15 ноября 1992 г. рекомендовала одобрить эти инициативы [4, с.3–4]. В апреле 1993 г. Конгресс отменил закон, запрещавший женщинам из ВВС принимать участие в боях. Им разрешили быть пилотами боевых вертолетов, бомбардировщиков и истребителей. В ноябре аналогичные распоряжения  были приняты относительно службы во флоте [7, с.2]. В 1993 г. женщины получили возможность занимать 97% вакансий в авиации, а в 1994 г. – 91% во флоте [6, с.57; 7, с.4]. В 1994 г. для них были открыты практически все должности в американской армии (за исключением тех, которые были связаны с участием в наземных боевых операциях). Очевидно, образ К. Уолден в фильме был сконструирован для того, чтобы показать высокую боеспособность женщин, иногда даже большую, чем мужчин. В тоже время Э. Цвик ушел от не менее актуального вопроса сексуальных домогательств. Эта тема, ухудшавшая имидж американской армии, в сюжете фильма отсутствовала (равно как и сексуальные отношения вообще).

В 1999 г. в прокате появился боевик «Три короля» с известным американским актером Дж. Клуни в главной роли. В картине, события которой разворачиваются в марте 1991 г., тщательно выписана антисаддамовская оппозиция, подвергавшаяся репрессиям со стороны иракских военных. Намекается на возможность повстанцев вести борьбу против С. Хусейна за счет материальных ресурсов властей, так называемого «золота Саддама». Ставится вопрос, почему американцы не помогают оппозиционерам, фактически, обрекая их на расправу. Фильм очень хорошо вписался в ужесточившуюся тогда политику администрации Б. Клинтона по отношению к Багдаду, так как ненавязчиво призывал к возобновлению военных действий против Ирака. Напомним, что в октябре 1998 г. Палата представителей проголосовала за так называемый  акт «Освобождение Ирака» (360 конгрессменов против 38). После его одобрения в Сенате и подписания американским президентом документ приобрел статус закона. Официально провозглашалось, что целью иракской политики Соединенных Штатов является свержение С. Хусейна и замена диктаторского режима на демократическое правление [5]. Картина «Три короля» вышла на экраны в 1999 г. – именно тогда, когда эта тема стала актуальной и востребованной в американском политическом истеблишменте и совпадала с настроениями американцев, все больше выражавших стремление вернуться в Ирак и свергнуть С. Хусейна. Снятый не через восемь лет после «Бури в пустыне», а в 1991 г., этот фильм мог бы стать орудием критики Дж. Буша-старшего, уклонившегося тогда от оказания военной помощи повстанцам. В реальности же в данной картине под внешней критикой прошлых действий США скрывается полная солидарность с реальным направлением политики Белого дома в отношении Ирака. Надо сказать, что Пентагон отказался сотрудничать с создателями фильма, опасаясь, что образ ворующих золото американских военнослужащих дискредитирует армию США.

Таким образом, можно констатировать, что проанализированные фильмы являются политически ангажированными. В целом, в них доминировала позитивная репрезентация армии США и выражалась поддержка имевшим место в 1990-е гг. реформам и преобразованиям. На примере Ирака демонстрировался высокий боевой дух американцев и боеспособность американской армии. Призывы к ужесточению иракской политики появились вслед за соответствующими действиями Вашингтона и решали задачу формирования благоприятного для возможной интервенции общественно-политического климата в стране.

Список литературы

1.                Блум, У. Убийство демократии: операции ЦРУ и Пентагона в годы холодной войны / У. Блум; пер. с англ. под рук. А. Чернова и Е. Логинова; редактор перевода В. Крашенинникова. – М.: Кучково поле, 2013. – 704 с.

2.                КиноПоиск [Электронный ресурс]. – Режим доступа:  http://www.kinopoisk.ru. – Дата доступа: 11.01.2014.

3.                American’s views about war / edited by J.D. Torr. – San Diego: Greenhaven Press, 2002. – 175 p.

4.                Burrelli, D.F. Women in Combat: Issues for the Congress / D.F. Burrelli // Congressional research service. – 2012. – April 5. – ii, 12 p.

5.                H. R. 4655 (106th): Iraqi Liberation Act of 1998. – Washington: United States Government printing office, 1998. – 4 p.

6.                King, D.C. The generation of trust: public confidence in U.S. military since Vietnam / D.C. King, Z. Karabell. – Washington, D.C.: The AEI press, 2003. – V, 111 p.

7.                Miller, L.L. The Extent of restrictions on the service of Active-Component Military Woman / L.L. Miller, J. Kavanagh, M.C. Lytell, K. Jennings, C. Martin. – Santa Monica: RAND corporation. – xviii, 126 p.

8.                Seelye, K.Q. When Hollywood’s Big Guns Come Right from the Source K.Q. Seelye // New York times. – 2002. – June 2002.

Источник: Старичёнок, В.В. Армия и политика США в отношении Ирака: пропаганда в американском кинематографе 1990-х гг. / В.В. Старичёнок // Беларусь у пачатку XX ст. Да 100-годдзя БДПУ: зб. навук. арт.; Бел. дзярж. пед. ун-т імя М. Танка; рэдкал. А.І. Андарала, М.М. Забаўскі, А.М. Люты [і інш.]. – Мінск: БДПУ, 2014. – С. 366–371.

Комментариев пока нет