Арбитражные суды после 9 лет рассмотрения спора признали недействительным Решение налогового органа о взыскании недоимки по НДС, акцизу, пеней

29 октября 2016

Арбитражные суды Московского округа после 9 лет рассмотрения спора признали недействительным в части Решение налогового органа о взыскании с ОАО "Ликеро-водочный завод "В" недоимки по НДС, акцизу, пеней в части сумм, начисленных в связи с экспортом продукции по ряду ГТД в связи с экспортом продукции.

Открытое акционерное общество "Кашинский ликеро-водочный завод "Вереск" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, подготовленным адвокатом Кадыровым Сергеем Евгеньевичем,  к Государственной налоговой инспекции по городу Кашину и Кашинскому району Тверской области (в настоящее время - МРИ ФНС N 4 по Тверской области, далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 13.04.98 N 03-06 (с изменениями от 22.04.98) о взыскании сумм недоимки по налогу на добавленную стоимость и акцизам и пеней, а также с заявлением к Министерству Российской Федерации по налогам и сборам (в настоящее время - Федеральная налоговая служба России, далее - ФНС России) о признании недействительным письменного ответа Государственной налоговой службы Российской Федерации от 24.07.98 N 11-03-07/1, которым жалоба Общества на упомянутое решение налогового органа оставлена без удовлетворения.

В качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены ЦТУ ГТК РФ и Тверская таможня.

Решением от 18.05.2000 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2000 и постановлением от 18.09.2000 Федерального арбитражного суда Московского округа, заявленные требования удовлетворены. При этом суды исходили из того, что факт экспорта товаров, дающий право на налоговые льготы, истец подтвердил надлежаще оформленными документами, а ответчики не доказали обстоятельства, послужившие основанием для принятия указанных актов.

Постановлением от 3 апреля 2002 г. N 1067/01 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации состоявшиеся по делу судебные акты были отменены в связи с тем, что выводы судов основаны на неполно исследованных материалах дела, неправильном толковании и применении правовых норм. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 04.11.04 Арбитражного суда г. Москвы Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что заявитель документально не подтвердил факта экспорта товара.

Постановлением от 10.02.05 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, требования Общества удовлетворены. При этом суд апелляционной инстанции сослался на преюдициальное значение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-14762/99-2-111, а также пришел к выводу, что Обществом полностью соблюдены все требования таможенного законодательства при продаже товара на экспорт на условиях франко-завод, а заключения эксперта-криминалиста выполнены с нарушением действовавшего в тот период Положения об организации производства таможенных экспертиз в таможенных лабораториях ГТК РФ, утвержденного Приказом ГТК РФ от 25.06.93 N 264.

Постановлением 31 мая 2005 г. N КА-А40/4385-05 Федерального арбитражного суда Московского округа судебные акты отменены в связи с невыполнением судами первой и апелляционной инстанций указаний, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.02 N 1067/01, и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением от 07.11.06 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 12.02.07 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены частично.

Оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части сумм начисленных в связи с экспортом продукции по ГТД N 18707/18096/004938, 18707/11096/004858, 18707/11096/004859, 18707/29056/002938, 18707/0566/003080, 18707/05086/004242, 18707/05086/004243, 18707/28026/001037.

В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Смотрите решения судов:

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2005 года по делу № КА-А40/4385-05

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2007 года по делу № КА-А40/4850-07-П

Комментариев пока нет