2.3. Аналитика как ремесло

Вопросы:

- О поле аналитики.

- Стратегические задачи аналитики.

- О подготовке аналитиков.

1) Отражение - начальная ступень аналитики.

Познание – одна из базовых категорий для аналитики. Но почему?

Представьте:

Вы – разведчик-нелегал. Прибыли в абсолютно незнакомую, чужую страну, куда попали уже в зрелом возрасте. Будучи человеком, полностью сформировавшимся в совершенно других социальных, экономических, политических и иных условиях. В принципиально иной культурной, экономической, социальной среде.

Здесь же для вас – все в диковинку. Все – до последних деталей – непонятное, шокирующее, вплоть до повседневных, мало-мальски значимых, бытовых мелочей. 

На практике (а не в теории!) Вы ничего из этого не знаете, особенно поначалу. Вам приходится со многим из этого столкнуться впервые в жизни. Познать на собственном, личном опыте, почувствовать кожей, что означает то или иное, что есть что, и с чем его «едят».

И вы все это фиксируете, фиксируете и фиксируете, стараясь «заложить» в свою память. «Загрузить» в себя все значимые «мелочи» бытия в незнакомом вам мире.

Ваша цель – принять новую жизнь (поместив  себя в нее), принять существующие в ней модели поведения ровно в том виде, в каком вы их обнаружили.  Точь в точь, ничего не добавляя от себя, не изменив ни на йоту. Ведь вам абсолютно необходимо  слиться с общим фоном, не выделяться, стать полностью здешним, своим человеком, стать как все, нормальным. Осознающим и принимающим объективную заданность сущего.

Вот это состояние – есть первая ступень познания, когда мы:

- Фиксируем, что представляют собой незнакомые нам предметы: какие-то явления, вещи, процессы, какие-то слова, выражения, жесты, какие-то люди, структуры;

- Принимаем все это «в себя» в неизменном виде – как нашли, как застали, каким познали на опыте личного восприятия;

- И адекватно отражаем во внешней среде, в соответствующей обстановке то, что означает тот или другой предмет – без каких-то изменений и дополнений от себя. Благодаря чему спокойно, относительно легко и бесконфликтно адаптируемся в существующей реальности.

Иными словами, устанавливаем с существующей реальностью органичные, конструктивные, взаимно комплиментарные, комфортные отношения. Мы реальность понимаем и принимаем, она – принимает нас.

Мы не станем делать то, что не принято, вести себя не по правилам. Мы не будем нарушать – предписания, обычаи, традиции, порядки. И потому, что это может означать негативную санкцию, и потому, что мы знаем, понимаем  –  что есть что, что хорошо, а что плохо, и какое существует к этому отношение.

Конфликт отношений и аналитика.

Люди – и как отдельные личности, и целые страны – по-разному смотрят на одни и те же вещи.

Это создает почву для конфликтных ситуаций – как между отдельными индивидами, так и между государствами.

Это – данность. И аналитик должен ее понимать. И адекватно отражать.

Политики решают – кто из них прав и в чем дело.  Для выяснения отношений с противоположной стороной используется весь арсенал средств давления – идеологического, политического, экономического. Как на государственном, так и на личном уровне.

У конфликта – множество слоев. Подчас он представляется как столкновение прагматических интересов, поиск выгод и преимуществ. Иногда – как противоречие видений: стороны смотрят на одно и то же, но оценивают его принципиально по-разному, исходят из разных взглядов, посылок и оценок.

Но в то же время конфликт – это еще и позиционная борьба, конструктивное соревнование: чья позиция окажется логически более строгой, безупречной; содержательно стройной, конструктивной; прагматически более привлекательной, убедительной, чем позиция оппонента.

Чья позиция является цельной, обоснованной, основана на фактах, представляет собой систему аргументов? А чья – фрагментарна, содержит натяжки вместо обоснований, основана не на фактах, а на пристрастиях, предпочтениях, фобиях и передергивании фактов?

Стороны конфликта не всегда в состоянии трезво и спокойно заниматься такого рода анализом. В том числе – и прежде всего – с позиции противоположной стороны.

Здесь для аналитики – огромное поле для деятельности. Правда, деятельности не всегда востребованной. Ровно так же, как и сама правда – в спорах не всегда востребована.

И это – тоже данность. Поэтому в конфликте важнее – не победа, а средства выхода из него. И, безусловно, постоянно, длительно поддерживать «худой мир», который, как известно, лучше «доброй ссоры», тоже не так-то просто и требует выработки адекватных средств и инструментов. В т.ч. мыслительных, аналитических.

И здесь тоже поле деятельности для аналитики.

2) Осмысление - основа решения аналитических задач

Мы все, говорящие на одном языке, используем одни и те же слова. У кого-то личный запас слов может быть больше или меньше, чем у кого-то другого, но в принципе изъясняемся мы, как правило, на одном, общем для каждого из нас языке.

Почему же тогда кто-то создает на этом языке величайшие произведения, а другой использует язык исключительно в утилитарных целях, как средство для удовлетворения базовых потребностей?

Вопрос не только в разных способностях или склонностях.

В подобных вопросах иногда принято ссылаться на такое понятие как «внутренний мир» человека. Оказывается, он существует?

Чем же «внутренний мир» отличается от мира, так сказать, обычного, внешнего, объективно существующего?

Можно принять за рабочую версию, что внутренний мир есть:

а) индивидуальное, субъективно-личностное, частное (не формальное) отражение в каких-либо произведениях реалий внешнего мира,

б) обусловленное заинтересованным, пристрастным, творческим к нему отношением, ощущением своей причастности к нему и своей от него зависимости,

в) и выражающее тем или иным образом авторский взгляд  – в т. ч. его (автора) чувства, переживания, размышления и откровения – в отношении внешнего мира, тех или иных его аспектов, перипетий и проблем.

Нас как аналитиков, прежде всего, интересует здесь такая «материя», как авторский взгляд.

Очевидно, что аналитик – это тот, кто имеет собственный. авторский взгляд на предмет своего интереса.  Если у аналитика есть  свой авторский взгляд, он может быть интересен; если авторского взгляда нет – то нет и аналитики как таковой.

Уже на интуитивном уровне понятно, что авторский взгляд:

- До известной степени уникальный, заметный, выделяющий виденье автором своего предмета среди других, прочих видений того же предмета;

- Исследует предмет с такой точки зрения, с такого ракурса, с применением таких содержательных подходов и средств анализа, которые до него не использовались, т. е. являются новыми, новаторскими, придающими предмету новый смысл;

-  Привлекает в обоснование своей точки зрения и подходов такого рода материалы (данные, логические соображения, обобщения), которые до него не использовались в качестве обоснования, т.е. являются в этом смысле новыми.

Но всякий ли авторский взгляд имеет отношение к аналитике? И всякая ли аналитика на самом деле нуждается в авторском взгляде?

Аналитика и управление конфликтами

За примерами обратимся к нашей любимой теме – к конфликтам.

В прямом, лобовом столкновении сторон – их целей, устремлений, установок – решающим фактором обеспечения успеха или поражения часто является подход, выражаемый формулой «Победа любой ценой».

Этот подход – назовем его мобилизационным – требует от сторон напряжения всех сил, задействования всех возможностей, всех ресурсов, включая морально-волевые, а также интеллектуальные, в т. ч. аналитические.

Но является ли данный подход, данная точка зрения на выбор стратегии поведения в прямом столкновении, скажем так, дискуссионной,   допускающей и иные подходы?

Вряд ли. По крайней мере, в ситуации лобового столкновения остается весьма мало пространства для стратегического маневра. А, следовательно, и для авторского взгляда, для возможности существования иных стратегий, кроме одной – мобилизационной. И это вполне логично и закономерно.

Вывод:

Аналитика, базирующаяся на авторском взгляде и подходе, нужна и полезна не всегда и не везде. Для ее применения   существует естественное ограничение, обусловленное «вползанием» сторон конфликта в стадию прямого, лобового столкновения.

А где же аналитика действительно нужна и полезна?

Всего лишь в трех случаях. Точнее при решении трех вопросов:

- Как не довести стороны конфликта до прямого столкновения;

- Как вывести стороны конфликта из состояния прямого столкновения;

- Как понизить уровень конфликтности и накал страстей в прямом столкновении.

При решении этих вопросов для аналитика возникают следующие нетривиальные, не типовые задачи стратегического уровня и значения:

а) Понять, скажем так, внутренний мир каждой стороны, включая ее чаяния, цели и приоритеты, ее расчеты и их обоснование, ее стратегию и тактику в достижении собственных целей и приоритетов. Сформировать и сформулировать (изложить) собственное авторское видение этих вопросов;

б) Произвести содержательный авторский анализ стратегии и тактики каждой стороны с позиции критериев:

- уровень «конструктивности–деструктивности» выбранных стратегий и тактик;

- уровень угрозы прямого столкновения, которым чреваты стратегии и тактики сторон с учетом всех возможных реалий их вероятного применения;

- уровень средств и возможностей сторон, позволяющих им осуществлять стратегические маневрирование для избегания (снижения рисков) прямого столкновения.

в) Дать свои предложения и рекомендации каждой стороне, какой конкретно стратегии и тактики ей желательно придерживаться, чтобы в создавшихся и прогнозируемых условиях и обстоятельствах получить максимум выгод и преимуществ для себя при минимальном риске прямого столкновения.

Если аналитик в состоянии решать названные задачи на уровне – в той или иной мере – собственного авторского осмысления, авторского подхода, то ровно в этой мере его можно считать аналитиком

Нам остается обсудить вопрос: как аналитику повысить свой личностный потенциал как автора оригинальных видений, а также стратега, способного генерировать реализуемые, выгодные, приемлемые предложения.

3) Обобщения и рефлексия в аналитике

В аналитике как искусстве авторского видения многое разрешено в целях его развития:

- Можно использовать точки зрения, подходы, средства анализа других авторов, если вы подходите со своей личной, авторской меркой к анализу и оценке их сильных и слабых сторон.

- В противном случае это не принесет вам пользы, но сделает зависимым от чужих точек зрения и может привести вас к авторскому бесплодию, что для аналитика равносильно профессиональной несостоятельности.

- Можно выдвигать собственные точки зрения, подходы, разрабатывать средства анализа, критикуемые другими авторами с близких им позиций, если победа в творческом соревновании не является для вас самоцелью, но служит стимулом для самосовершенствования.

В противном случае вы станете зависимы от собственной точки зрения, что может привести вас к творческому истощению. Для аналитика это чревато угрозой снижения интереса к его творчеству и риском профессиональной не востребованности.

Можно быть оригинальным, свободным в своем аналитическом творчестве, напряженно искать свои собственные подходы, если ради творчества вы готовы до известной меры пожертвовать собственным благополучием и положением, но при этом идти до конца в вопросе получения устраивающего вас творческого результата.

В противном случае вы можете оказаться в ситуации, что вам не хватит внешних и внутренних ресурсов (в т. ч. времени) и ваша стратегия потерпит поражение.

Поэтому как аналитик и стратег вы должны овладеть искусством:

- Соизмерять имеющиеся средства с желаемыми целями, а цели – с возможностью их практического достижения;

- Находить новые пути и средства достижения целей, диверсифицируя ваши стратегии;

- Своевременно отказываться от недостижимых целей в пользу достижимых, т. е. осуществлять перезагрузку и системы целеполагания, и стратегического управления и саморефлексии.

Овладев этим искусством самому, вы сможете с этих позиций осуществлять анализ проблем ваших заказчиков, давать им ценные практические рекомендации и помогать им перестроить и усовершенствовать их собственную систему принятия решений. 

Игорь Рабинович, политический аналитик