Есть мнение Статьи

Американское Косово и российский Крым как две большие разницы

14 марта 2017
18 марта исполняется три года с момента принятия Крыма и Севастополя в состав России. При этом зачастую отделение Крымского полуострова от Украины и отторжение Косовского края от Сербии ставят в один ряд. Есть ли разница между самоопределением крымчан и косовских албанцев и почему некорректно ставить знак равенства между де-факто американской «Республикой Косово» и российским Крымом? Рассмотрим основные факторы отличий двух случаев.

1. Народное волеизъявление о статусе региона

В отличие от Косово и Метохии, самоопределение Крыма состоялось в виде народного референдума о дальнейшем статусе региона. По итогам этого голосования абсолютное большинство крымчан (96,7%) поддержали вариант воссоединения полуострова с Россией. Стоит обратить внимание, что решение о проведении 16 марта 2014 года референдума принимал легальный представительный орган власти региона – Верховный Совет Автономной Республики Крым, избранный в полном соответствии с украинским законодательством.

В Космете в феврале 2008 года никакого плебисцита не проводилось. Там было только решение краевой скупщины об одностороннем провозглашении независимости, принятое в условиях оккупации края натовскими войсками. Впрочем, референдум в автономном сербском крае всё-таки прошёл в конце сентября 1991 года, и его результаты одобрили резолюцию Народной ассамблеи косовских албанцев о независимости и суверенитете Косово. Однако к проведению того голосования и подсчёту его результатов остаются большие вопросы. К тому же с тех пор выросло целое поколение и перед тем, как провозглашать в одностороннем порядке независимость края, косовско-албанской администрации следовало бы спросить мнение народа. Только тогда можно было бы говорить о некотором сходстве с Крымом, да и то с большой натяжкой.

2. Государственный переворот и незаконность центральной власти

Если во время «сепарации» косовских албанцев в Югославии продолжало действовать легальное правительство, то самоопределение Крыма происходило в ситуации отсутствия законной власти на Украине. Она была свергнута 22 февраля 2014 года в результате государственного переворота, устроенного радикалами «майдана» при поддержке Запада. Власть путчистов в Киеве была нелегальной, поскольку по украинской конституции парламент не имел полномочий лишать Виктора Януковича звания президента. Сам Янукович тоже не отрекался от должности, поэтому де-юре он оставался главой государства как минимум до избрания президентом Петра Порошенко в мае 2014 года.

Антиконституционный переворот на Украине послужил главной причиной ухода Крыма в Россию. Американские марионетки и неонацисты в первые дни после вооружённого захвата власти в стране отменили закон о региональных языках и закон о внеблоковом статусе Украины, провозгласив целью вступление в НАТО. С такой Украиной, пронизанной русофобской идеологией и подконтрольной США, Крыму было не по пути.

3. Иностранная оккупация

Введение «миротворческих» войск НАТО в Космет представляло собой грубую интервенцию в Союзную Республику Югославию, за которой последовала оккупация региона силами Альянса. Напротив, в случае с Крымом Россия не осуществляла аннексии и оккупации полуострова, то есть не отторгала и не присоединяла в одностороннем порядке часть территории Украины насильственным путём.

Юридически ситуацию с Крымом правильно определять как сецессию – провозглашение регионом независимости от государства Украина с последующим вхождением в состав Российской Федерации на основании права народов на самоопределение. Таким образом, процедура воссоединения Крыма с Российской Федерацией не противоречила нормам международного права. К тому же это стало восстановлением исторической справедливости: с 1783 года Крым был неотъемлемой частью Российской империи и лишь в 1954 году советский руководитель Никита Хрущёв переподчинил его Украинской Советской Социалистической Республике с нарушением правовой процедуры и без учёта мнения крымчан.

Но в западном сообществе предпочитают не замечать всех неудобных юридических и исторических нюансов крымского вопроса. Американцы и европейцы заявляют, что «косовский прецедент» неприменим к Крыму. Случай Косова они называют особым, ссылаясь на то, что югославский президент Слободан Милошевич якобы устроил в автономном крае массовые этнические чистки албанцев. Однако как следует из данных расследования прокурора Международного трибунала по бывшей Югославии Карлы дель Понты, масштабные военные преступления в Косовском крае начались именно с момента натовской военной интервенции в 1999 году и их жертвами были сербы.

Таким образом, когда Западу выгодно поддерживать преобладание права наций на самоопределение над принципом территориальной целостности государств, он это делает, а когда невыгодно – цинично протестует.

4. Правовой фундамент присутствия и использования иностранных войск в самоопределяющемся регионе

На момент провозглашения «парламентом» Косово декларации о независимости там уже около 10 лет находилась крупная американская военная база «Кэмп-Бондстил», построенная сразу после вторжения войск НАТО на территорию края. Американцы не спрашивали у Белграда разрешения на строительство военного объекта на оккупированной югославской территории, хотя дело было задолго до официального признания Вашингтоном независимости так называемой «Республики Косово».

Американская военная база "Кэмп-Бондстил" в Косове. Вид сверху


Теперь рассмотрим ситуацию в Крыму. Россию часто обвиняют в агрессии против Украины в виде незаконного введения войск на Крымский полуостров, но подобные обвинения выглядят совершенно безосновательными. В соответствии со специальными российско-украинскими соглашениями Черноморский флот России имел право базироваться в Севастополе до 2042 года, а военнослужащим РФ на полуострове позволялось присутствовать на полуострове в количестве до 25 тысяч человек. Эта квота не была превышена вплоть до принятия Крыма в состав России. По большому счёту, российские вооружённые силы не проникали в Крым с территории Российской Федерации, а выдвинулись из мест дислокации непосредственно в Крыму. А дислоцировались они там постоянно с момента присоединения полуострова к Российской империи в 18 столетии.

В отличие от натовцев в Косово и Метохии, миссия российских войск в Крыму в феврале-марте 2014 года заключалась в подлинном обеспечении безопасности и спокойствия в регионе на фоне дестабилизации внутриполитической обстановки на Украине. Кстати, президент России Владимир Путин принял решение задействовать войска спецназначения в Крыму по просьбе председателя крымского правительства Сергея Аксёнова. Использование российских вооружённых сил для поддержания мира на полуострове одобрил и Виктор Янукович, который к тому времени уже покинул Украину, но оставался её законным президентом.

В марте 2014 года войска Сил специальных операций РФ блокировали украинские воинские части на полуострове. Впоследствии этих военных без опознавательных знаков крымчане прозвали "вежливыми людьми" за их поведение


5. Угроза силового усмирения со стороны центра

Очевидно, что Крыму на этапе отделения от Украины и до окончательного вхождения в лоно России угрожал сценарий военного усмирения со стороны киевской хунты. Нужно также учитывать, что в результате государственного переворота на Украине власть оказалась захвачена не просто оппозиционной политической группой, а патологическими русофобами-бандеровцами, которые собирались отправить в Крым карательные экспедиции и осуществить «зачистку» русского населения региона. Таким образом, жители Крыма в угрожающих для себя условиях воспользовались правом на самоопределение и объединились с Россией.

В случае с односторонним провозглашением независимости Косово ничего подобного в тот отрезок времени не происходило. В Белграде сидело законное сербское правительство, угрозы албанскому населению Космета тоже не было. Как известно, после бомбардировок НАТО подразделения югославской армии и полиции покинули автономный край и даже теоретически не могли устраивать репрессии против этнических албанцев.

6. Шовинизм или сосуществование народов

В основе косовской квазигосударственности лежит крайний албанский национализм и нетерпимость к инородцам, тогда как в российском Крыму наблюдается межнациональное согласие. Ни один из проживающих на полуострове народов не поставлен ниже других, никого не дискриминируют по этническому или религиозному признаку, вопреки лживым россказням украинских и западных СМИ. В Косове же сербов не просто ущемляют в правах, – им создали невыносимые условия жизни. Сербские анклавы фактически превращены в резервации за колючей проволокой, сербов похищают и убивают, поджигают их дома и разрушают православные святыни. Сотни тысяч сербов покинули Косово и Метохию, спасаясь от погромов со стороны албанских экстремистов. Обо всём этом не могли не знать заокеанские покровители косоваров.

7. Самоопределение как причина войны и как спасение от неё

Ещё одно различие между Косово и Крымом заключается в том, что самоопределение косовских албанцев осуществилось вооружённым путём и привело к кровавому конфликту, а возвращение Крыма в Россию прошло мирно и без единого выстрела.

Напомним, что сначала албанские сепаратисты вели партизанскую борьбу с югославской властью, затем на территорию автономного края вторглись силы НАТО и уже под их прикрытием было провозглашено криминально-террористическое «косовское государство».

В случае с Крымом, к счастью, до боевых действий дело не дошло. Но если бы Москва не предприняла решительных действий и оставила Крым на растерзание украинским путчистам с майдана, там с большой долей вероятности разгорелся бы масштабный конфликт. В этой связи можно вспомнить события 2 мая 2014 г. в Одессе, когда неонацисты заживо сожгли несколько десятков людей, а также продолжающуюся и по сей день украинскую военную агрессию против Донбасса.

В свою очередь, Запад от имени «международного сообщества» упрекает Россию в безосновательном вмешательстве в ситуацию в Крыму, ведь в отличие от Косова там не было массового кровопролития. По логике «демократического сообщества», Москве надо было дождаться вспышки насилия на полуострове и только потом начать действовать.

***

При всех имеющихся отличиях главная увязка Крыма с Косовом заключается в том, что в Крыму мог повториться косовский сценарий, если бы Россия не спасла полуостров. Украинские и татарские радикальные националисты (запрещённые в РФ экстремистские организации «Правый сектор», «Свобода», УНА-УНСО, «Меджлис крымских татар» и другие), поддерживаемые Вашингтоном, Брюсселем и Анкарой, готовили для крымского населения кровавую баню. Вдобавок к этому, американцы строили планы по размещению военной базы в Севастополе. В прошлом году об этом откровенно признался вице-президент США Джо Байден. Появление в Крыму объектов США или НАТО создало бы прекрасные условия для провозглашения татарскими экстремистами собственного квазигосударства по модели Косово.

Джихадистские идеи тоже популярны у албанских (вверху) и крымско-татарских (внизу) радикалов


В свою очередь, Москва сохраняет принципиальную позицию по поддержке территориальной целостности Сербии и непризнанию «государственности» Косово. Это дорогого стоит, особенно если учесть, что официальный Белград воздерживается от признания Крыма частью России.

Вместе с тем, возвращение Крыма в Россию воодушевило значительную часть сербской общественности. Оптимисты получили дополнительную надежду, что если не весь Космет, то хотя бы Ибарский Колашин удастся вернуть в лоно Сербии по крымской схеме. Скептики отвечают, что это нереально. Сейчас такой вариант действительно кажется маловероятным, но колоссальные сдвиги в мировой политике могут уже в скором времени привести к самым неожиданным раскладам. Поэтому не будем ничего утверждать и загадывать наперёд. Поживём – увидим.

Источник: Српска.Ру

Комментариев пока нет