" Двенадцать"

<p> <strong>Отличие уголовного суда от суда присяжных заседателей:</strong> </p> <ul> <li> Формирование : </li> </ul> <ol> <li> МУС -&nbsp;первый постоянный международный орган уголовной юстиции, в компетенцию которого входит преследование лиц, ответственных за геноцид, военные преступления, преступления против человечности и агрессию.&nbsp;Международный уголовный суд состоит из 18 судей, избираемых на 9 лет Ассамблеей государств-участников суда, причём каждая из региональных групп должна быть представлена по крайней мере 2 судьями.Кандидаты на должность судьи должны получить наибольшее число голосов и большинство в две трети голосов государств- участников, присутствующих и принимающих участие в голосовании. В состав суда не могут одновременно входить два лица, представляющих одно и то же государство. </li> <li> Суд прися́жных &mdash; институт судебной системы, состоящий из коллегии присяжных заседателей( 12 человек) , отобранных по методике случайной выборки только для данного дела и решающих вопросы факта, и одного профессионального судьи, решающего вопросы пра́ва. Суд присяжных рассматривает уголовные дела по обвинениям, как правило, в тяжких преступлениях в первой инстанции.Суд присяжных - это представители всех слоев общества. </li> </ol> <ul> <li> Порядок возбуждения дел : </li> </ul> <ol> <li> Важно подчеркнуть, что МУС &mdash; это &laquo;последнее прибежище&raquo;. Он действует только в случае, если государство, на территории которого совершено преступление или гражданином которого является преступник, не желает или фактически не может осуществить расследование и выдвинуть против него обвинение.Эта система, так называемая система дополнительности, оставляет государствам первичную ответственность расследования и выдвижения обвинений по международным преступлениям.&nbsp;Однако, если правоохранительная деятельность, предпринятая каким-нибудь государством, не соответствует международным процессуальным стандартам или имеет целью защиту связанного с преступлением лица от юрисдикции МУС, этот последний имеет право осуществить правосудие по данному случаю. </li> <li> Суд присяжных :Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника.&nbsp;В соответствии с ч. 1 ст. 339 УПК РФ по каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса: 1) доказано ли, что деяние имело место; 2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; 3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения (ч. 4 ст. 339 УПК РФ). Все остальные вопросы, на которые необходимо ответить для вынесения обоснованного и справедливого приговора, решаются судьей единолично, без участия присяжных заседателей. </li> </ol> <ul> <li> Отношение к власти: </li> </ul> <ol> <li> Суд присяжных единственно &quot;самостоятельный суд, независимый от исполнительной власти, и притом словесный и гласный.Суд присяжных способствует преодолению корпоративной замкнутости судебной власти. </li> <li> Задачи суда как единственного органа, осуществляющего правосудие, ставят его в особое положение среди других органов власти, ведущих процесс, и определяют специфические черты суда как субъекта доказывания.<br /> <br /> Особое положение суда в уголовном процессе определяет и процессуальные условия его деятельности. Указанные в законе принципы процесса и общие условия судебного разбирательства оказывают существенное влияние на характер всей стадии судебного разбирательства. При этом необходимо отметить, что закон, устанавливая условия судебного разбирательства, рядом своих предписаний гарантирует возможность их реального выполнения, что, безусловно, можно назвать одним из проявлений демократизма уголовного процесса.<br /> <br /> Именно совокупность установленных законом и адекватных друг другу процессуальных условий и процессуальных средств обеспечивает возможность достоверного установления по делу обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также всех юридических признаков, которыми уголовный закон характеризует данное преступное деяние. В связи с этим исследование общих процессуальных условий судебного разбирательства приобретает особую значимость.<br /> <br /> Ряд правил, определяющих порядок рассмотрения дела судом первой инстанции, действует в течение всего судебного разбирательства, на всех его этапах. </li> </ol> <ul> <li> отношение к общественному мнению: </li> </ul> <ol> <li> Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с правовым регулированием, организацией и деятельностью института суда присяжных заседателей в России. Отношение к суду присяжных во многом зависит от общественного мнения. </li> <li> Задача уголовного суда состоит в исследовании преступного деяния и в справедливом приложении к человеку, признанному виновным.Отношение общественного мнения к судьям рисует, в общих чертах, и характер производимого ими суда. </li> </ol> <ul> <li> Отличие &nbsp;МУС от суда присяжных : </li> </ul> <ol> <li> Суд присяжных : 1) Разграничение компетенции между профессиональным судьей и коллегией присяжных заседателей;<br /> <br /> 2) Организационная отдаленность и независимость в осуществлении судейских функций коллегии присяжных от профессионального судьи, наличие у присяжных иммунитета от юридической ответственности за содержание вердикта, безмотивность вердикта;<br /> <br /> 3) Формирование коллегии присяжных из лиц, не обладающих профессиональным знанием норм материального и процессуального права, не имеющих опыта судейской деятельности;<br /> <br /> 4) Незнакомство присяжных с материалами, поступившими из органов предварительного расследования (делом), и вынесение ими вердикта только на основании сведений, полученных в ходе судебного следствия. </li> <li> В судах без участия присяжных рассматривались дела совершенно иного характера. Здесь первое место среди разбираемых дел занимали преступления против общественного благоустройства и благочиния.В отличие от суда присяжных окружные суды без их участия разбирали очень мало дел, связанных с нарушением прав собственности граждан. </li> </ol>

<ul> <li> Суд присяжных состоит из 12 человек различных классов и национальностей, который рассматривает факт тяжкого преступления ( убийство приемного отца) . </li> <li> В процессе заседания ставились такие вопросы, как : </li> </ul> <ol> <li> Доказано ли, что преступление совершил подсудимый; </li> <li> Виновен ли ( не виновен) подсудимый в совершении деяния; </li> </ol> <ul> <li> Объектом исследования являются общественные отношения,связанные с правовым регулированием, человеческой логикой, здравым смыслом и конкретными жизненными примерами, а не конкретные улики и показания свидетелей. </li> <li> &nbsp;Разграничение компетенции между профессиональным судьей и коллегией присяжных заседателей :после того&nbsp; как судья,опираясь на конкретные факты,улики и показания уже готов был&nbsp; наверняка вынести приговор &quot; виновен&quot;,&nbsp;за дело взялся суд присяжных.После нелегкого размышления, споров и рассуждений подсудимый единогласно был признан &nbsp;как &quot; Не виновен&quot;. </li> <li> &nbsp;Формирование коллегии присяжных из лиц, не обладающих профессиональным знанием норм материального и процессуального права, не имеющих опыта судейской деятельности : в составе присяжных находился врач, художник, пенсионер, бизнесмен , простой житель Москвы и др. </li> </ul>

<p> Сергей Анатольевич,добрый вечер! Да,фильм я смотрел!Благодарю за оценку ! </p>

<p> Алиса,привет! </p> <p> Я считаю,что у судьи либо появились какие-либо подазрения по поводу свидетелей, либо сам подсудимый написал заявление на рассмотрение его дела присяжными заседателями. </p>

<p> Никита, я считаю что да,так как не стоит опираться только на факты улик и показания! </p>

<p> Даниил,добрый вечер! </p> <p> Коллегия присяжных отбирается из ранее специально подготовленных списков людей. Я считаю, что подкупить их крайне сложно, хотя в нашей стране(на мой взгляд) все возможно! </p>

<p> Витта,добрый вечер! </p> <p> Я считаю,что да! Необходимо рассматривать дело с различных позиций: опираясь на улики и факты и непосредственно с человеческой точки зрения! Ведь порой одних улик мало,необходим здравый смысл! </p>

<p> Ирина, я считаю,что каждый суд по-своему хорош! В некоторых случаях обычный суд вправе самостоятельно решать те или иные вопросы, а в некоторых неизбежно прибегает к помощи присяжных заседателей. </p>

<p> Олег,добрый вечер! </p> <p> В закрытом помещении - так как никто посторонний не должен вмешиваться и подслушивать разговор, что может помешать судебному заседанию.Так как в судебном здании происходил ремонт, то суд присяжных вынужден был разместиться в спортивном зале школы. </p>

<p> Алексей,на мой взгляд тюрьма не спасет мальчика,так как там не место отдыха, а место, в котором отбывают наказание опасные преступники. Попав в правильное окружение на воле, которое окажет ему помощь и даст поддержку - он врядли пойдет по пути преступника, жаждущего мести. </p>

<p> Александр,добрый вечер! </p> <p> На мой взгляд здесь наоборот одни плюсы, так как присяжные исходят из человеческих побуждений,не опираясь на конкретные улики и факты, рассуждают, рассматривают дело углубленно, с человеческой стороны. </p>

<p> Елена,приветствую! </p> <p> Я считаю, что с человеческой точки зрения &nbsp;он прав,так как хочет помочь мальчику разобраться, выяснить кто причастен к убийству. Ну а то,что он намеренно дает понять, что они будут искать и возможно мстить - то тут герой фильма не прав, так как нарекает мальчика на умышленное преступление. </p>

<p> <strong>Отличие уголовного суда от суда присяжных заседателей:</strong> </p> <ul> <li> Формирование : </li> </ul> <ol> <li> МУС -&nbsp;первый постоянный международный орган уголовной юстиции, в компетенцию которого входит преследование лиц, ответственных за геноцид, военные преступления, преступления против человечности и агрессию.&nbsp;Международный уголовный суд состоит из 18 судей, избираемых на 9 лет Ассамблеей государств-участников суда, причём каждая из региональных групп должна быть представлена по крайней мере 2 судьями.Кандидаты на должность судьи должны получить наибольшее число голосов и большинство в две трети голосов государств- участников, присутствующих и принимающих участие в голосовании. В состав суда не могут одновременно входить два лица, представляющих одно и то же государство. </li> <li> Суд прися́жных &mdash; институт судебной системы, состоящий из коллегии присяжных заседателей( 12 человек) , отобранных по методике случайной выборки только для данного дела и решающих вопросы факта, и одного профессионального судьи, решающего вопросы пра́ва. Суд присяжных рассматривает уголовные дела по обвинениям, как правило, в тяжких преступлениях в первой инстанции.Суд присяжных - это представители всех слоев общества. </li> </ol> <ul> <li> Порядок возбуждения дел : </li> </ul> <ol> <li> Важно подчеркнуть, что МУС &mdash; это &laquo;последнее прибежище&raquo;. Он действует только в случае, если государство, на территории которого совершено преступление или гражданином которого является преступник, не желает или фактически не может осуществить расследование и выдвинуть против него обвинение.Эта система, так называемая система дополнительности, оставляет государствам первичную ответственность расследования и выдвижения обвинений по международным преступлениям.&nbsp;Однако, если правоохранительная деятельность, предпринятая каким-нибудь государством, не соответствует международным процессуальным стандартам или имеет целью защиту связанного с преступлением лица от юрисдикции МУС, этот последний имеет право осуществить правосудие по данному случаю. </li> <li> Суд присяжных :Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника.&nbsp;В соответствии с ч. 1 ст. 339 УПК РФ по каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса: 1) доказано ли, что деяние имело место; 2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; 3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения (ч. 4 ст. 339 УПК РФ). Все остальные вопросы, на которые необходимо ответить для вынесения обоснованного и справедливого приговора, решаются судьей единолично, без участия присяжных заседателей. </li> </ol> <ul> <li> Отношение к власти: </li> </ul> <ol> <li> Суд присяжных единственно &quot;самостоятельный суд, независимый от исполнительной власти, и притом словесный и гласный.Суд присяжных способствует преодолению корпоративной замкнутости судебной власти. </li> <li> Задачи суда как единственного органа, осуществляющего правосудие, ставят его в особое положение среди других органов власти, ведущих процесс, и определяют специфические черты суда как субъекта доказывания.<br /> <br /> Особое положение суда в уголовном процессе определяет и процессуальные условия его деятельности. Указанные в законе принципы процесса и общие условия судебного разбирательства оказывают существенное влияние на характер всей стадии судебного разбирательства. При этом необходимо отметить, что закон, устанавливая условия судебного разбирательства, рядом своих предписаний гарантирует возможность их реального выполнения, что, безусловно, можно назвать одним из проявлений демократизма уголовного процесса.<br /> <br /> Именно совокупность установленных законом и адекватных друг другу процессуальных условий и процессуальных средств обеспечивает возможность достоверного установления по делу обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также всех юридических признаков, которыми уголовный закон характеризует данное преступное деяние. В связи с этим исследование общих процессуальных условий судебного разбирательства приобретает особую значимость.<br /> <br /> Ряд правил, определяющих порядок рассмотрения дела судом первой инстанции, действует в течение всего судебного разбирательства, на всех его этапах. </li> </ol> <ul> <li> отношение к общественному мнению: </li> </ul> <ol> <li> Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с правовым регулированием, организацией и деятельностью института суда присяжных заседателей в России. Отношение к суду присяжных во многом зависит от общественного мнения. </li> <li> Задача уголовного суда состоит в исследовании преступного деяния и в справедливом приложении к человеку, признанному виновным.Отношение общественного мнения к судьям рисует, в общих чертах, и характер производимого ими суда. </li> </ol> <ul> <li> Отличие &nbsp;МУС от суда присяжных : </li> </ul> <ol> <li> Суд присяжных : 1) Разграничение компетенции между профессиональным судьей и коллегией присяжных заседателей;<br /> <br /> 2) Организационная отдаленность и независимость в осуществлении судейских функций коллегии присяжных от профессионального судьи, наличие у присяжных иммунитета от юридической ответственности за содержание вердикта, безмотивность вердикта;<br /> <br /> 3) Формирование коллегии присяжных из лиц, не обладающих профессиональным знанием норм материального и процессуального права, не имеющих опыта судейской деятельности;<br /> <br /> 4) Незнакомство присяжных с материалами, поступившими из органов предварительного расследования (делом), и вынесение ими вердикта только на основании сведений, полученных в ходе судебного следствия. </li> <li> В судах без участия присяжных рассматривались дела совершенно иного характера. Здесь первое место среди разбираемых дел занимали преступления против общественного благоустройства и благочиния.В отличие от суда присяжных окружные суды без их участия разбирали очень мало дел, связанных с нарушением прав собственности граждан. </li> </ol>

<ul> <li> Суд присяжных состоит из 12 человек различных классов и национальностей, который рассматривает факт тяжкого преступления ( убийство приемного отца) . </li> <li> В процессе заседания ставились такие вопросы, как : </li> </ul> <ol> <li> Доказано ли, что преступление совершил подсудимый; </li> <li> Виновен ли ( не виновен) подсудимый в совершении деяния; </li> </ol> <ul> <li> Объектом исследования являются общественные отношения,связанные с правовым регулированием, человеческой логикой, здравым смыслом и конкретными жизненными примерами, а не конкретные улики и показания свидетелей. </li> <li> &nbsp;Разграничение компетенции между профессиональным судьей и коллегией присяжных заседателей :после того&nbsp; как судья,опираясь на конкретные факты,улики и показания уже готов был&nbsp; наверняка вынести приговор &quot; виновен&quot;,&nbsp;за дело взялся суд присяжных.После нелегкого размышления, споров и рассуждений подсудимый единогласно был признан &nbsp;как &quot; Не виновен&quot;. </li> <li> &nbsp;Формирование коллегии присяжных из лиц, не обладающих профессиональным знанием норм материального и процессуального права, не имеющих опыта судейской деятельности : в составе присяжных находился врач, художник, пенсионер, бизнесмен , простой житель Москвы и др. </li> </ul>

<p> Сергей Анатольевич,добрый вечер! Да,фильм я смотрел!Благодарю за оценку ! </p>

<p> Алиса,привет! </p> <p> Я считаю,что у судьи либо появились какие-либо подазрения по поводу свидетелей, либо сам подсудимый написал заявление на рассмотрение его дела присяжными заседателями. </p>

<p> Никита, я считаю что да,так как не стоит опираться только на факты улик и показания! </p>

<p> Даниил,добрый вечер! </p> <p> Коллегия присяжных отбирается из ранее специально подготовленных списков людей. Я считаю, что подкупить их крайне сложно, хотя в нашей стране(на мой взгляд) все возможно! </p>

<p> Витта,добрый вечер! </p> <p> Я считаю,что да! Необходимо рассматривать дело с различных позиций: опираясь на улики и факты и непосредственно с человеческой точки зрения! Ведь порой одних улик мало,необходим здравый смысл! </p>

<p> Ирина, я считаю,что каждый суд по-своему хорош! В некоторых случаях обычный суд вправе самостоятельно решать те или иные вопросы, а в некоторых неизбежно прибегает к помощи присяжных заседателей. </p>

<p> Олег,добрый вечер! </p> <p> В закрытом помещении - так как никто посторонний не должен вмешиваться и подслушивать разговор, что может помешать судебному заседанию.Так как в судебном здании происходил ремонт, то суд присяжных вынужден был разместиться в спортивном зале школы. </p>

<p> Алексей,на мой взгляд тюрьма не спасет мальчика,так как там не место отдыха, а место, в котором отбывают наказание опасные преступники. Попав в правильное окружение на воле, которое окажет ему помощь и даст поддержку - он врядли пойдет по пути преступника, жаждущего мести. </p>

<p> Александр,добрый вечер! </p> <p> На мой взгляд здесь наоборот одни плюсы, так как присяжные исходят из человеческих побуждений,не опираясь на конкретные улики и факты, рассуждают, рассматривают дело углубленно, с человеческой стороны. </p>

<p> Елена,приветствую! </p> <p> Я считаю, что с человеческой точки зрения &nbsp;он прав,так как хочет помочь мальчику разобраться, выяснить кто причастен к убийству. Ну а то,что он намеренно дает понять, что они будут искать и возможно мстить - то тут герой фильма не прав, так как нарекает мальчика на умышленное преступление. </p>