Фильм Никиты Михалкова "Двенадцать"

 

Отличия суда присяжных от других судов, показанные в фильме «Двенадцать» Никиты Михалкова:

1.       Присяжные выбираются случайным образом, независимо от их социального статуса ( начальник кладбища, хирург, таксист, телевизионный продюсер)

2.       Они должны принять единогласное решение, которое обжалованию не подлежит.

3.       Заседание присяжных проходит в отдельном закрытом помещении без какой-либо связи (телефоны у них были изъяты).

4.       Обсуждение и аргументирование принятого решения на основе моральных ценностей и своего жизненного опыта.

5.       Присяжные не несут ответственности за выдвинутое ими решение.

6.       Присяжные не заинтересованы в рассматриваемом деле.

Комментарии

Аватар пользователя Сергей Мельков

Всё вроде верно, и всё же не могу полностью согласиться. Например, п. 6 - разве все присяжные не заинтересованы в этом деле? Или что Вы имели в виду? Я так и не понял.

п. 5 - Вы имели в виду, что присяжные не несут ЮРИДИЧЕСКОЙ ответственности? Или Вы ведете речь ио моральной ответственности? Полагаю, тут не всё ясно.

Вывод: попробуйте еще раз почетче сформулируйте заказанные мною особенности этого фильма. Нужны примеры к каждой особенности, чтобы было понятно, что Вы действительно смотрели этот фильм. Пока без оценки.

Аватар пользователя Ирина Агарева

 

По 5 пункту по поводу ответственности, я имела ввиду юридическую. А вот по поводу моральной ответственности, это уже зависит от самого человека, от его собственной совести.

По поводу 6 пункта, то я всё таки считаю, что большинство присяжных не были заинтересованы в рассматриваемом деле, т.к. в самом начале я увидела, что все голосовали бездумно лишь бы поскорее уйти домой (у всех свои заботы и дела), что я не могу сказать о старшине присяжных Никите Михалкове и Сергее Маковецком, который яро голосовал против виновности мальчика и пытался довести до остальных все доказательства (даже нож такой же купил) и свои собственные доводы и мысли по этому делу.

И я хочу заметить, в конце заседания, когда уже был вынесен приговор о невиновности, персонаж (Никита Михалков) предложил помочь мальчику и найти настоящих убийц, но все начали искать какие-то отговорки, чтобы этим не заниматься. И правильно подметил Никита Михалков – ужасные трубы, которые проходили по спортивному залу (никому до них дела нет, сколько лет уже они там находятся), так и всем ни до кого дела нет, кроме самих себя и своих собственных проблем. И это ужасно.

Аватар пользователя Сергей Мельков

Да, последняя мысль очень хорошая. Еще раз ее уточню для себя и для Вас тоже: суд общей юрисдикции после вынесения приговора не несет никакой ответственности за жизнь и судьбу осужденного? Я Вас правильно понял? А вот в составе суда присяжных в фильме оказался человек, готовый взять такую ответственность? Я Вас правильно понял?

Если правильно понял, то оценка "отлично". Так держать! Организуйте 20 комментов за 10 дней.

Аватар пользователя Степанов Алексей

Ирина, ты осуждаешь нежелание присяжных оказать помощь в данном деле? Если да, то неужели бы ты начала этим заморачиваться? Если нет, то наверно тебе понятно положение, отказавшихся от дальнейшего распоряжения судьбой этого юноши, присяжных.

Аватар пользователя Михаил Ермолаев

Ира,добрый вечер!

На твой взгляд,человеческое понимание и сострадание должно пресутствовать у присяжных?

Аватар пользователя Ирина Агарева

Здравствуйте, Михаил! Конечно, я считаю, что человеческое понимание и сострадание должно присутствовать у присяжных. Это в какай-то степение будет влиять на исход определенного рассматриваемого дела.

Аватар пользователя Ирина Агарева

Здравствуйте! На мой взгляд, суд присяжных более субъективный орган, и по моему мнению, здесь большая вероятность, что будет вынесен оправдательный приговор в силу человеческого фактора, понимания и сострадания.

Аватар пользователя Ирина Агарева

Алексей, я никого не осуждаю, я просто подметила, что сейчас многим ни до чего нет дела, сколько таких случаев в нашей повседневной жизни встречается на каждом углу. Что бы я делала в данной ситуации - ответить не могу. Возможно, и не стала бы заморачиваться, а возможно и помогла чем смогла бы. Всё зависило бы от ситуации.

Аватар пользователя Батулина Анна

Ирина,а ты бы хотела быть членом суда присяжных? И почему?

Аватар пользователя Ирина Агарева

Анна, я бы хотела быть членом суда присяжных. Мне интересны судьбы других людей. И я бы хотела изучить все тонкости и нюансы тех историй, которые рассматриваются в суде.

Аватар пользователя Николай79

Ирина, скажите, суд присяжных довольно компетентный суд, или все таки нет?
Не кажется ли Вам, что большинство людей побыстрее хотят вынести приговор каким бы он не был и покинуть здание суда, так как у них есть свои проблемы и свои заботы?

 

Аватар пользователя Ирина Агарева

Николай, большинство, но не все. Кто-то ведь и заинтересован (как например герой Сергея Маковецкого в фильме), и пока не будет принято единогласного решения, никто не покинет заседание.

Аватар пользователя Никита Долгин 402 уч. гр.

Добрый день, Ирина!Скажите, а нужен ли вообще в России опыт суда присяжных?Если да, то зачем?

Аватар пользователя Ирина Агарева

Никита, я считаю, что нужен, так как вероятность вынесения оправдательного приговора в обычном суде ниже, чем в суде присяжных. А присяжные же при вынесении решения руководствуются именно своим жизненным опытом и чувством справедливости. 

Аватар пользователя daryarepina

Ирина, существуют ли недостатки у суда присяжных?

Аватар пользователя Aslan

Ирина, каковы плюсы суда присяжных, по вашему мнению?)

Аватар пользователя Ирина Агарева

Дарья, по моему мнению конечно же существуют. Во-первых, юридическая некомпетентность присяжных, и их решения основываются не на законе, а на личном впечатлении. Во-вторых,  незаинтересованность многих в рассматриваемом деле. Так же я считаю, что необходимо более взвешенно подходить к отбору присяжных.

Аватар пользователя Aslan

И как вы считаете, самый основной плюс суда присяжных?

Аватар пользователя my spectator

Добрый вечер, Ирина. 

Считаети ли правильным, что решение суда присяжных обжалованию не подлежит?

Аватар пользователя Azirix

Ирина, добрый вечер! Мне интересно узнать некоторые особенности. Если сюжет фильма снят по зарубежной пьессе, то какие все-таки, могут быть различия между нашим и американским судами присяжных?

Аватар пользователя Рябинина Елена

Ирина, здравствуйте!     Как Вы считаете, то, что присяжных выбирают из разных слоев общества - это правильно?

Аватар пользователя Ирина Агарева

Аслан, во-первых, участие народа в правосудии. Во-вторых, различные точки зрения на рассматриваемое дело, что может так же помочь в вынесении верного вердикта.

Аватар пользователя Ирина Агарева

Самый основной плюс, на мой взгляд, большая вероятность вынесения оправдательного решения в силу человеческого фактора. 

Аватар пользователя Ирина Агарева

Александр, здравствуйте. Конечно, а тогда не вижу смысла в заседании присяжных. 

Аватар пользователя Ирина Агарева

Николай, здравствуйте. Различий между нашим и американским судом присяжных немало. Например:

1. суд присяжных в России участвует только в уголовных процессах, а в США как в уголовных, так и в гражданских делах.

2. составлением списка суда присяжных занимается административный орган, а в США непосредственно сам суд.

3. в США за отказ быть присяжным налагается штраф, в России этого нет.

Аватар пользователя Ирина Агарева

Елена, здравствуйте. По моему мнению, это правильно. Разные взгляды, мнения, опыт присяжных, их социальный статус -  всё это помогает смотреть на дело с различных сторон.

Аватар пользователя Сергей Мельков

Задание выполнено, оценка "отлично".

А теперь еще одно персональное задание: посмотреть фильм "Кин-дза-дза" и в эссе ответить на несколько вопросов:

 

1. Является ли Российская Федерация обществом с цветовой дифференциацией штанов? Если да, то почему? Если нет, то с каких пор?  

 2  Как вы понимаете фразу «скрипач не нужен»? Пояснить на примере современных российско-грузинских отношений.

3. Что полезного для своей будущей управленческой деятельности Вы можете взять в этом фильме?

Время на выполнение - до 15 дней.

Аватар пользователя Сергей Мельков

Всё вроде верно, и всё же не могу полностью согласиться. Например, п. 6 - разве все присяжные не заинтересованы в этом деле? Или что Вы имели в виду? Я так и не понял.

п. 5 - Вы имели в виду, что присяжные не несут ЮРИДИЧЕСКОЙ ответственности? Или Вы ведете речь ио моральной ответственности? Полагаю, тут не всё ясно.

Вывод: попробуйте еще раз почетче сформулируйте заказанные мною особенности этого фильма. Нужны примеры к каждой особенности, чтобы было понятно, что Вы действительно смотрели этот фильм. Пока без оценки.

Аватар пользователя Ирина Агарева

 

По 5 пункту по поводу ответственности, я имела ввиду юридическую. А вот по поводу моральной ответственности, это уже зависит от самого человека, от его собственной совести.

По поводу 6 пункта, то я всё таки считаю, что большинство присяжных не были заинтересованы в рассматриваемом деле, т.к. в самом начале я увидела, что все голосовали бездумно лишь бы поскорее уйти домой (у всех свои заботы и дела), что я не могу сказать о старшине присяжных Никите Михалкове и Сергее Маковецком, который яро голосовал против виновности мальчика и пытался довести до остальных все доказательства (даже нож такой же купил) и свои собственные доводы и мысли по этому делу.

И я хочу заметить, в конце заседания, когда уже был вынесен приговор о невиновности, персонаж (Никита Михалков) предложил помочь мальчику и найти настоящих убийц, но все начали искать какие-то отговорки, чтобы этим не заниматься. И правильно подметил Никита Михалков – ужасные трубы, которые проходили по спортивному залу (никому до них дела нет, сколько лет уже они там находятся), так и всем ни до кого дела нет, кроме самих себя и своих собственных проблем. И это ужасно.

Аватар пользователя Сергей Мельков

Да, последняя мысль очень хорошая. Еще раз ее уточню для себя и для Вас тоже: суд общей юрисдикции после вынесения приговора не несет никакой ответственности за жизнь и судьбу осужденного? Я Вас правильно понял? А вот в составе суда присяжных в фильме оказался человек, готовый взять такую ответственность? Я Вас правильно понял?

Если правильно понял, то оценка "отлично". Так держать! Организуйте 20 комментов за 10 дней.

Аватар пользователя Степанов Алексей

Ирина, ты осуждаешь нежелание присяжных оказать помощь в данном деле? Если да, то неужели бы ты начала этим заморачиваться? Если нет, то наверно тебе понятно положение, отказавшихся от дальнейшего распоряжения судьбой этого юноши, присяжных.

Аватар пользователя Михаил Ермолаев

Ира,добрый вечер!

На твой взгляд,человеческое понимание и сострадание должно пресутствовать у присяжных?

Аватар пользователя Ирина Агарева

Здравствуйте, Михаил! Конечно, я считаю, что человеческое понимание и сострадание должно присутствовать у присяжных. Это в какай-то степение будет влиять на исход определенного рассматриваемого дела.

Аватар пользователя Ирина Агарева

Здравствуйте! На мой взгляд, суд присяжных более субъективный орган, и по моему мнению, здесь большая вероятность, что будет вынесен оправдательный приговор в силу человеческого фактора, понимания и сострадания.

Аватар пользователя Ирина Агарева

Алексей, я никого не осуждаю, я просто подметила, что сейчас многим ни до чего нет дела, сколько таких случаев в нашей повседневной жизни встречается на каждом углу. Что бы я делала в данной ситуации - ответить не могу. Возможно, и не стала бы заморачиваться, а возможно и помогла чем смогла бы. Всё зависило бы от ситуации.

Аватар пользователя Батулина Анна

Ирина,а ты бы хотела быть членом суда присяжных? И почему?

Аватар пользователя Ирина Агарева

Анна, я бы хотела быть членом суда присяжных. Мне интересны судьбы других людей. И я бы хотела изучить все тонкости и нюансы тех историй, которые рассматриваются в суде.

Аватар пользователя Николай79

Ирина, скажите, суд присяжных довольно компетентный суд, или все таки нет?
Не кажется ли Вам, что большинство людей побыстрее хотят вынести приговор каким бы он не был и покинуть здание суда, так как у них есть свои проблемы и свои заботы?

 

Аватар пользователя Ирина Агарева

Николай, большинство, но не все. Кто-то ведь и заинтересован (как например герой Сергея Маковецкого в фильме), и пока не будет принято единогласного решения, никто не покинет заседание.

Аватар пользователя Никита Долгин 402 уч. гр.

Добрый день, Ирина!Скажите, а нужен ли вообще в России опыт суда присяжных?Если да, то зачем?

Аватар пользователя Ирина Агарева

Никита, я считаю, что нужен, так как вероятность вынесения оправдательного приговора в обычном суде ниже, чем в суде присяжных. А присяжные же при вынесении решения руководствуются именно своим жизненным опытом и чувством справедливости. 

Аватар пользователя daryarepina

Ирина, существуют ли недостатки у суда присяжных?

Аватар пользователя Aslan

Ирина, каковы плюсы суда присяжных, по вашему мнению?)

Аватар пользователя Ирина Агарева

Дарья, по моему мнению конечно же существуют. Во-первых, юридическая некомпетентность присяжных, и их решения основываются не на законе, а на личном впечатлении. Во-вторых,  незаинтересованность многих в рассматриваемом деле. Так же я считаю, что необходимо более взвешенно подходить к отбору присяжных.

Аватар пользователя Aslan

И как вы считаете, самый основной плюс суда присяжных?

Аватар пользователя my spectator

Добрый вечер, Ирина. 

Считаети ли правильным, что решение суда присяжных обжалованию не подлежит?

Аватар пользователя Azirix

Ирина, добрый вечер! Мне интересно узнать некоторые особенности. Если сюжет фильма снят по зарубежной пьессе, то какие все-таки, могут быть различия между нашим и американским судами присяжных?

Аватар пользователя Рябинина Елена

Ирина, здравствуйте!     Как Вы считаете, то, что присяжных выбирают из разных слоев общества - это правильно?

Аватар пользователя Ирина Агарева

Аслан, во-первых, участие народа в правосудии. Во-вторых, различные точки зрения на рассматриваемое дело, что может так же помочь в вынесении верного вердикта.

Аватар пользователя Ирина Агарева

Самый основной плюс, на мой взгляд, большая вероятность вынесения оправдательного решения в силу человеческого фактора.