Друзья! В разделе «Школа аналитика» мы начинаем размещать книгу «Судьбы университета в России: имперский, советский и постсоветский раздаточный мультиинститут» Рустема Вахитова, уфимского философа и публициста, эксперта ШМЭП.

Книга представляет собой историко-философское эссе. В ней на основе изучения богатого исторического материала автор прослеживает трансформации, которые происходили с университетами в России и их причины.

Рустем Вахитов доказывает, что университет в классическом виде в России не прижился, он переродился в мультиинститут – государственное учреждение, занимающееся сословной социализацией, раздатком сословных статусов и прилагающимся к ним знаний. (Здесь он выступает как сторонник теория раздаточной экономики О.Э. Бессоновой и теория сословности С.Г. Кордонского).

Причины трансформации автор видит в самой природе российского государства и общества в дореволюционный, советский и постсоветский периоды.

Зародившись в ходе петровской модернизации, российские университеты предназначались для подготовки прежде всего чиновников. Они копировали в основном прусский «университет Просвещения», а впоследствии и гумбольдтовский университет, однако очень скоро приобрели «туземные» черты: пересадка базовых культурных матриц модерна (индивидуализма, рынка, гражданского общества) не предусматривалась. Очень рано сложилось разделение высшего образования и науки.

Советский университет стал основой новой консервативной реформы образования в условиях оформившейся специфической системы сословий (рабочие, колхозные крестьяне, служащие).

В ходе сталинской реформы 1932–1938 гг. сложилась советская высшая школа в ее классической форме, в которой она просуществовала вплоть до эпохи перестройки. Эта модель оказалась оптимальной и с точки зрения практической эффективности, и с точки зрения соответствия национальной ментальности. Высшее образование, как и в дореволюционной России, стало ресурсом, наличие которого повышало статус его обладателя и открывало доступ к привилегиям.

Университет в постсоветской России построен по лекалам западных неолибералов, которые стремились свернуть социальные образовательные программы и вписать образование в рынок услуг. Провозглашенная академическая свобода на деле сводилась к свободе маневрировать: для преподавателей – внутри программы, утвержденной министерством; для студентов – в выборе факультета и специальности.

В 1990-е годы понятие «университет» в России настолько расширилось, что практически утеряло смысл. Возникает феномен «технического университета» (бывшего технического института с довеском гуманитарного факультета) и «классического университета» (вуза, имевшего статус «университета» в советские времена). В 2000-е годы начался поиск нового облика университета – создавались федеральные университеты и научно-исследовательские университеты (НИУ), но, как оказалось, это было продиктовано не столько объективными нуждами, сколько репутационными соображениями. И пока на этом все закончилось. Критерии, выбранные Министерством образования для выявления степени эффективности вуза, вызывают у специалистов-практиков лишь недоумение.

Друзья! Даже этот маленький экскурс по книге говорит о том, что ее надо как минимум прочесть и как максимум – взять на вооружение при выработке предложений совершенствования высшего образования в России.

Книга представляет интерес для специалистов в области философии и социологии образования и всех интересующихся вопросами высшего образования.

В. Петров

Поделиться в социальных сетях

Добавить комментарий

Авторизация
*
*
Регистрация
*
*
*
Генерация пароля